Foliahoofdredacteur bewijst noodzaak Boobie Bible

Afgelopen week was er ophef rondom de Folia-editie van 9 maart. In het Amsterdamse studentenblad staat een interview met enkele leden van de FemCom, een feministische club binnen het Amsterdam University College, die boekjes (“Boobie Bible“) verspreiden met foto’s van borsten van studentes. Ze startten deze discussie om vraagtekens te zetten bij de constante seksualisering van borsten en om body positivity onder jonge vrouwen te stimuleren – de opbrengst van de boekjes ging in 2014 naar een organisatie tegen huiselijk geweld. Het blad werd wegens de opzienbarende cover tijdens een open dag weggehaald bij de Hogeschool van Amsterdam, en de hoofdredacteur van Folia, Altan Erdogan, bewees het punt van deze vrouwen in zijn eigen hoofdredactionele commentaar. 

Doel van de FemCom
Borsten op de voorkant van een vrouwenblad of erotisch blad zijn helemaal prima, omdat ze als ‘sexy’ getypeerd kunnen worden en dus fungeren als middel tot het doel van opwinding, terwijl vrouwen die bijvoorbeeld in het openbaar borstvoeding geven stuiten op veroordelende reacties. Overal komen we (half)naakte vrouwen tegen, in reclames, bladen, films, series. Wanneer borsten echter niet als seksueel middel fungeren, maar als functioneel of ‘gewoon een lichaamsdeel’, voelen we ons er niet meer zo comfortabel bij. Geheel terecht is het dan ook dat deze studentes dit onderwerp aansnijden. Ze stellen overigens niet dat seksualisering van borsten niet mag, maar dat borsten ook anders moeten worden afgebeeld. Kortom: een pleidooi voor body positivity en een diverser beeld van het vrouwelijke lichaam. Lees hier hun eigen statement na de ophef.

De bron van de ophef
Wat er vervolgens gebeurde is mild uitgedrukt nogal gek. We zijn het er vast allemaal over eens dat HvA-faculteitsvoorzitter Jean Tillie compleet de mist inging door de bladen weg te laten halen voor de open dag. Dat zoiets gebeurt bij een onderwijsinstelling die juist kritisch vermogen, vrijheid van meningsuiting en discussie poogt te stimuleren stemt droevig. Maar binnen de Folia zelf gebeurde er ook iets dat het punt van de dames bewees.

Cover van de ophef-Folia

Cover van de ophef-Folia: link blad hier

Foliahoofdredacteur schiet in defensieve houding
De hoofdredacteur van het blad dat deze vrouwen juist een platform gaf, reageerde in zijn hoofdredactionele commentaar op de feministische club. Aan het begin van zijn stuk, letterlijk geciteerd: “Ik geef ronduit toe dat ik er niets van begrijp, en ik wil eventueel ook accepteren dat dit te maken heeft met mijn seksistische inslag, een onverwerkt oedipuscomplex en met een hopeloos ouderwets idee mijnerzijds over genderverschillen”. Doorgaans wanneer mensen hun pleidooi al beginnen met een disclaimer dat ze wellicht seksistisch of racistisch zijn, zou ik adviseren aan een sessie introspectie te doen alvorens je uit te spreken over een onderwerp. Maar dit hield Erdogan niet tegen.

De hoofdredacteur beschrijft in principe dat hij juist geil wordt van de foto’s: “Het spijt me te moeten constateren dat de beelden bij mij alleen maar een onbestemde kriebel in de onderbuik oproepen”. Vervolgens constateert hij, op basis van zijn eigen N=1 opwinding, dat hierdoor hun actie mislukt is. Dit lijkt me echter juist het hele punt.

Dan beweert hij dat mannen helemaal niet uitgaan van een ideaalbeeld van vrouwen, en dat ze juist graag ‘een randje vet’ bij de vrouwelijke medemens zien, waarmee hij vrouwen reduceert tot een stuk vlees. Buitenom die objectificatie beweren de FemCom-studentes helemaal niet dat enkel mannen uitgaan van een ideaalbeeld en dat het hun schuld is: het gaat om een gebrek aan diversiteit bij de portrettering van het vrouwelijk lichaam, waar zowel vrouwen als mannen aan ‘meewerken’ en het onbewust accepteren en versterken. De FemComstudentes wijzen geen daders aan, dus het verdedigingsmechanisme van Erdogan is onnodig.

Later in zijn commentaar vraagt hij: “Hoezo draagt de Boobie Bible bij aan gelijkwaardigheid in de samenleving?” Deze vraag wordt exact zes pagina’s verderop in zijn eigen blad beantwoordt. Leest de Foliahoofdredacteur zijn eigen blad niet, of weigert hij zich te verplaatsen in de geïnterviewden?

En dan de afsluiter, een ultiem klopje op eigen schouder, Erdogan zegt dat ‘de macht is overgenomen’ binnen Folia door vrouwen. Interessant, aangezien ik ‘de macht’ bij een blad typeer als de hoofdredacteur en hij toch echt als man die zetel bezit. Bovendien heeft de aanwezigheid van enkele vrouwelijke redacteuren niets te maken met het onderwerp dat hij in zijn commentaar bespreekt en zegt het ook niets over algemene gelijkwaardigheid.

Deel van het interview met de FemComstudentes

Deel van het interview met de FemComstudentes: link blad hier

Laten ons de mond noch tieten snoeren
Buitenom de drogargumenten van Erdogan kun je je afvragen of het professioneel is eerst personen een platform te geven, en ze vervolgens in je eigen hoofdredactionele commentaar onderuit te halen. Pijnlijk is het dan ook dat op de avond van de ophef niet de FemComdames zelf, maar de hoofdredacteur die hen tegensprak, aanschoof bij Pauw. Wel was het uiteraard Erdogan’s recht: dezelfde vrijheid van meningsuiting die deze dames zelf verdienen. Maar het bewijst tegelijkertijd het punt van de Boobie Bible.

Mijn feministische interessegebied is het niet per se en ik heb ‘de ballen’ (ha) niet om halfnaakt te demonstreren zoals de FemComdames, maar ik bewonder hen en moedig de discussie die zij hebben gestart aan. Aan ons allen de taak om hen niet de mond noch tieten te laten snoeren.

Comments

comments

1 Comments

  1. Pingback: HvA verwijderd Folia tijdens Open dagen | Pearltrees

Comments are closed.